jueves, marzo 23, 2006

(II) Derecho de Reproducción

II-Derecho de Reproducción:

Artículo

Redacción Propuesta

Redacción Actual

Artículo 18.

Reproducción. Se entiende por reproducción la fijación directa o indirecta, provisional o permanente, por cualquier medio y en cualquier forma, de toda la obra o de parte de ella, que permita su comunicación o la obtención de copias.

Reproducción. Se entiende por reproducción la fijación de la obra en un medio que permita su comunicación y la obtención de copias de toda o parte de ella.




Se hace mucho hincapié por parte de los intervinientes en la propuesta, en que se han buscado fórmulas para clarificar los derechos, el contenido exacto, introduciendo palabras que acoten las definiciones que de ellos se dan en determinados artículos, y el efecto pretendido con dichas matizaciones. Cierto es que en la mayor parte de los casos, esta inclusión de terminos viene obligada por el texto de la Directiva.

Respecto del derecho de reproducción, tal incorporación de adjetivos para la fijación “directa, indirecta, provisional permanente, etc” más que aclarar lo que genera es ciertas dudas, como por ejemplo ¿que es la fijación indirecta?.¿Existen fijaciones aparte de las mencionadas?.


La ampliación de los calificativos a la palabra fijación, tratando de cerrar el círculo sobre las conductas no permitidas lo que pueden provocar es abrirlo, por que con la redacción anterior ya era claro, y así lo entendían los tribunales, que la fijación, en todas sus formas y posibilidades quedaba recogida en el tenor de la norma. Hay que mencionar que tal inclusión es fruto de la redacción dada por la Directiva 2001/29, artículo 2, que es la que amplia estos supuestos.


Si es importante el cambio en el orden dentro de la frase de las palabras “de toda la obra o parte de ella”, que han pasado de cerrar el artículo a colocarse en el centro del mismo. No es cuestión baladí, ya que este cambio supone una alteración trascendente del significado del artículo.


Hasta ahora, la fijación parcial de una obra no entraba dentro del concepto de reproducción. “La fijación de la obra […]” Así, se ha interpretado que, si no se reproducía la obra entera, solo una parte, podían plantearse dudas sobre si eso era un acto constitutivo de reproducción, con todos las consecuencias jurídicas que de ello se derivan.


Ahora, lo que se propone, es que sea reproducción toda fijación con independencia del tamaño de lo fijado, o del porcentaje fijado respecto de la obra original. Este cambio también viene motivado por lo dispuesto en la Directiva 2001/29, ya que se hamantenido la redacción de la misma.


También se cambia la conjunción "y" en “comunicación _y_ la obtención”, por “o”, lo que amplía los supuestos que deben ser considerados reproducción. Así, en la anterior redacción sólo debiera ser considerada reproducción la fijación en un soporte que permitiera la comunicación y la obtención de copias, pero con la actual redacción basta que pueda realizarse una sola de las conductas para que sea considerada reproducción.

Antes, si la fijación de la obra se comunicaba, pero de tal manera que no se permitía la obtención de copias de las misma no constituiría un acto de reproducción. O si la fijación permitía la obtención de copias, pero no la comunicación de la misma, tampoco estaba sometido a la autorización exclusiva del autor, por que no se cumplían los presupuestos del artículo. Sin embargo, ahora cualquiera de esos actos son independientes el uno del otro y consituyen reproducción.